Monthly Archives: abril 2012

Esta vidriera de la feria de artesanías de Las Condes, en Santiago de Chile, podría reemplazarlas sin que se perdiera nada en la traducción:

Escaparate hipócrita

Average Rating: 4.4 out of 5 based on 206 user reviews.

En las últimas elecciones, Córdoba zafó por poco de tener fraudevoto electrónico.

Sin embargo, el zombie no está muerto: de golpe aparecen de nuevo un montón de artículos al respecto, blandiendo las mismos cansadas, infundadas y largamente desmentidas afirmaciones de siempre, en un estilo indistinguible del característico “braaaaaainnnnzzzzz!”

Uno diría que textos inteligentes, respaldados por investigaciones y referencias serias e independientes como (por citar sólo un ejemplo respecto del tan alabado caso brasileño) el del Dr. Pedro Rezende deberían ser suficientes como para que el tema se terminara de una vez.

Pero los zombies son así. No se quedan quietos. Tampoco cambian, ni acusan recibo de los argumentos, ni siquiera intentan refutarlos. Simplemente, siguen avanzando. Mal, rengueando, sin ideas ni hechos que los respalden, contra todas las reglas de la lógica, siguen avanzando.

Menos mal que Hollywood nos enseño que los zombies nunca ganan. Si no, me preocuparía.

Average Rating: 4.9 out of 5 based on 182 user reviews.

Hace poquito, Hernán Casciari hablaba de cómo las disputas por derecho de autor entre los herederos del Negro Fontanarrosa están condenando su obra al olvido.

Hoy leo en Revista Ñ que la heredera del autor de “Pierre Menard, autor del Quijote” presentó una demanda contra un escritor experimental por una tirada de 200 ejemplares de una intervención a “El Aleph”.

La afirmación de que “el derecho de autor fomenta la cultura“ suena cada día más surrealista.

Average Rating: 4.4 out of 5 based on 223 user reviews.

Leyendo el número cuatro (noviembre de 2010) de “Hoy la Universidad”, una publicación de la Universidad Nacional de Córdoba (se lo puede leer en línea, si uno tolera el espantoso e innecesario plugin flash que exigen), me llamó la atención una entrevista a Ernesto Laclau titulada “Para la democracia en América Latina es necesario un presidencialismo fuerte”.

Convencido como estoy de que la proliferación de “fulanismos” (Peronismo, Menemismo, Kirchnerismo, Alfonsinismo, Delasotismo, Chavismo, etc. y, por supuesto, también sus inevitables “anti-”) es uno de los flagelos más dañinos y difíciles de erradicar en nuestra región, quise leer lo que tenía para decir al respecto “uno de los intelectuales más influyentes de América Latina”, tal como lo llama una separata incluída en el mismo artículo.

Esta es la cita que da pie al título de la entrevista:

[…] creo que los regímenes latinoamericanos para ser verdaderamente democráticos tienen que afirmar un presidencialismo fuerte. El predominio del Ejecutivo sobre el Parlamento es decisivo. Siempre la parlamentarización del poder ha sido, por ejemplo en nuestro país pero también en otros países latinoamericanos, una forma de reconstitución de la hegemonía conservadora […]

Me cuesta encontrar palabras adecuadas para protestar la magnitud de la deshonestidad intelectual de esta afirmación. ¿Para tener un régimen verdaderamente democrático en América Latina, lo importante es quitarle poder al órgano de representación ciudadana? Con esa lógica (estoy usando la palabra en sentido amplio), ¡las dictaduras militares que hemos padecido, con su costumbre de cerrar el Congreso, serían los gobiernos más democráticos de nuestra historia!

Confieso no conocer la obra de Laclau, leo por ahí que propone una democracia “radical y pluralista”. No sé cómo llegamos de ahí a reclamar menos poder precisamente para el ámbito en el que el pluralismo es posible, pero es difícil hacer callar a la voz que me sugiere que Laclau es de los que reclaman pluralismo cuando están en minoría, pero pretenden hegemonía cuando no.

Average Rating: 4.9 out of 5 based on 251 user reviews.

Este gráfico de Paul Heald, de la Universidad de Illinois, es maravilloso, porque ilustra cómo el derecho de autor está privándonos de gran parte de nuestra herencia cultural:

Gráfico mostrando la variedad de libros disponibles en Amazon por década de publicación

Variedad de libros disponibles en Amazon por década de publicación

El gráfico muestra cuántos libros distintos publicados en cada década se pueden conseguir a través de Amazon hoy. Ojo: no estamos hablando de ejemplares originales impresos en esa década, sino de reediciones modernas. Por ejemplo: en Amazon puedo comprar hoy ejemplares nuevos de unos noventa libros distintos publicados por primera vez en 1850.

Observen lo que pasa a principios del siglo pasado: de una tendencia creciente que llega a casi 350 obras de la década de 1910 pasamos a menos de 150 de la década de 1920, y a menos de 50 de la de 1930… y nos mantenemos alrededor de este valor por casi todo el siglo XX, salvo por las últimas dos décadas.

¿Qué pasó? ¿Hubo una epidemia de gripe que mató autores a partir de 1920? No: la plaga que comienza en 1922 no ataca a los autores, pero sí mata obras: se llama copyright. Las obras anteriores a 1922 están, en los EEUU, en el dominio público, se pueden reproducir libremente, y en consecuencia están disponibles. Las obras posteriores a 1922, en cambio, requieren permiso del titular del copyright, que rara vez es el mismo autor, y cuando lo es a menudo es imposible de encontrar.

La tendencia del gráfico en las décadas anteriores hace pensar que muchas más obras del siglo XX estarían disponibles si no estuvieran bajo copyright. Sin embargo, todo lo que el derecho de autor logra para estas obras es que languidezcan en el olvido, sin beneficiar a nadie, inaccesibles a un público potencial que podría disfrutarlas y mantenerlas vivas.

Por esto me molesta muchísimo cuando escucho a alguien hablar de “obras protegidas por derecho de autor”. Es como hablar de “gallinas protegidas por lobo”.

Average Rating: 5 out of 5 based on 219 user reviews.